編輯導(dǎo)語(yǔ)：SaaS難以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；涞?，其背后影響因素在于復(fù)制而來(lái)的SaaS化的職能業(yè)務(wù)，并不是非常契合國(guó)內(nèi)的企服市場(chǎng)，而相比較而言，服務(wù)型SaaS會(huì)更容易落地。那么，國(guó)內(nèi)SaaS創(chuàng)業(yè)，究竟該如何找到適合自己的落地方式？

上一篇文章《對(duì)標(biāo)和復(fù)制，不是國(guó)內(nèi)SaaS的出路》，后臺(tái)收到很多留言，可以歸納為三個(gè)問(wèn)題：

能否再詳細(xì)解釋一下，為什么復(fù)制來(lái)的SaaS會(huì)有出路問(wèn)題？如果要SaaS創(chuàng)業(yè)，什么樣的SaaS有出路？怎樣才能為現(xiàn)在的SaaS找到出路？

其實(shí)“出路”只是一個(gè)口語(yǔ)化的表達(dá)，它實(shí)際的意思是“規(guī)模化落地”。

一、IT型SaaS和服務(wù)型SaaS

海外SaaS公司有數(shù)萬(wàn)家，不只有像Salesforce、Worday、ServiceNow這樣的明星企業(yè)；更多的是沒(méi)有任何知名度的、分布在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的服務(wù)商。你可能根本就沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)它們，比如Samsara、ResQ。

它們的業(yè)務(wù)細(xì)分到什么程度呢？前者專(zhuān)門(mén)服務(wù)于企業(yè)的車(chē)隊(duì)管理，其客戶(hù)不乏世界500強(qiáng)企業(yè)。而后者業(yè)務(wù)領(lǐng)域更窄：專(zhuān)門(mén)為餐館提供餐飲設(shè)備的維修服務(wù)管理，像烤箱、冰箱和微波爐什么的。雖然它在全球才有5000多家客戶(hù)，但像肯德基、必勝客和漢堡王等，都是它的客戶(hù)。

SaaS有很多種分類(lèi)，但從業(yè)務(wù)形態(tài)角度，SaaS可以分成兩類(lèi)。

一類(lèi)SaaS脫胎于現(xiàn)有企業(yè)信息化系統(tǒng)中的職能業(yè)務(wù)，如HR、CRM。企業(yè)為了降低IT成本和提升服務(wù)效率，而發(fā)生在系統(tǒng)內(nèi)部的業(yè)務(wù)SaaS化替代。它們只是業(yè)務(wù)的SaaS化實(shí)現(xiàn)，并沒(méi)有改變業(yè)務(wù)本身。

雖然在商業(yè)模式上符合SaaS特點(diǎn)，但本質(zhì)上它們?nèi)允擒浖?，其重心在軟件，而不是服?wù)。

所以我們稱(chēng)其為IT型SaaS，它主要面向大企業(yè)。

另一類(lèi)SaaS是源于業(yè)已存在的服務(wù)需求?；蛘呤且?yàn)闃I(yè)務(wù)太窄、或者是規(guī)模太小，總之，這類(lèi)服務(wù)并沒(méi)有明確分類(lèi)和定義出來(lái)，也少有專(zhuān)門(mén)為它們服務(wù)的信息系統(tǒng)。比如上面提到的Samsara和ResQ的業(yè)務(wù)就屬于此類(lèi)。

實(shí)際上，它們更符合SaaS的本質(zhì)，即利用軟件提供服務(wù)之意，其重心在服務(wù)，而不是軟件。

所以我們稱(chēng)其為服務(wù)型SaaS，它主要面向SMB，或者大企業(yè)的非核心業(yè)務(wù)。

這兩類(lèi)SaaS在海外企服市場(chǎng)，都有較好的可落地性；但在國(guó)內(nèi)企服市場(chǎng)，可落地性相差很大。

二、為什么復(fù)制業(yè)務(wù)很難規(guī)?；涞?？

海外SaaS的增長(zhǎng)紅利，來(lái)自對(duì)企業(yè)信息系統(tǒng)業(yè)務(wù)SaaS化的強(qiáng)勁需求。特別是在經(jīng)濟(jì)下滑背景下，為了降低IT投資及相關(guān)成本，提升業(yè)務(wù)支持能力，企業(yè)開(kāi)啟了業(yè)務(wù)SaaS化替代的進(jìn)程，SaaS化的業(yè)務(wù)占比迅速提升。

同時(shí)，這也為SaaS企業(yè)進(jìn)入企服市場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)，而IT型SaaS是海外SaaS的主流。

于是，IT型SaaS自然也成為國(guó)內(nèi)SaaS首要的復(fù)制目標(biāo)。不過(guò)，復(fù)制過(guò)來(lái)的SaaS卻沒(méi)有想象中的成功。落地都難，更別提規(guī)?；涞亓?。

有人說(shuō)是國(guó)內(nèi)信息化的應(yīng)用能力差，企業(yè)管理水平不行等等，其實(shí)不是這些原因。

最根本的原因是，這些分離出來(lái)的SaaS化的職能業(yè)務(wù)，都是面向大企業(yè)的。而大企業(yè)并不會(huì)單靠某一個(gè)業(yè)務(wù)，就能支撐整個(gè)企業(yè)的運(yùn)行。說(shuō)白了，這些職能型業(yè)務(wù)離開(kāi)系統(tǒng)母體，將無(wú)法有效發(fā)揮作用。

因?yàn)閲?guó)內(nèi)企業(yè)大多不具備完整的信息化系統(tǒng)，所以一個(gè)孤立的SaaS業(yè)務(wù)，對(duì)于企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)有多大的作用，很難評(píng)估出來(lái)。

即使是對(duì)于復(fù)制過(guò)來(lái)的SaaS業(yè)務(wù)，做了大量的本土化改造，但可落地性依舊沒(méi)有多大改善。

其實(shí)受落地性影響大的是銷(xiāo)售，甚至比企業(yè)軟件還要難賣(mài)。巨大的獲客成本和漫長(zhǎng)的CAC payback，如果不依靠持續(xù)融資，活下來(lái)都難。

三、為什么服務(wù)型SaaS更容易落地

相反，選擇服務(wù)型SaaS創(chuàng)業(yè)，更容易落地。

因?yàn)榉?wù)型SaaS來(lái)源于確定的服務(wù)需求，所以規(guī)?；涞夭皇菃?wèn)題。單憑這一點(diǎn)，它就比IT型SaaS走了一個(gè)捷徑。

此外，服務(wù)型SaaS還有IT型SaaS所不具備的三大優(yōu)勢(shì)，所以它們更具規(guī)?；涞啬芰Α?/p>1. 去IT化

IT型SaaS彰顯的是技術(shù)的力量；其實(shí)，最好的SaaS，是客戶(hù)對(duì)技術(shù)平臺(tái)無(wú)感的服務(wù)，這對(duì)于銷(xiāo)售、推廣、培訓(xùn)和采用都是極為有利的。

其實(shí)客戶(hù)對(duì)你的技術(shù)和平臺(tái)不感興趣，反而是技術(shù)復(fù)雜性會(huì)讓它們心存畏懼。

2. 業(yè)務(wù)成果導(dǎo)向

IT型SaaS是解決方案和功能導(dǎo)向的；而服務(wù)型SaaS是業(yè)務(wù)成果（business outcomes）導(dǎo)向的。只有客戶(hù)產(chǎn)生了業(yè)務(wù)KPI的焦慮，才會(huì)考慮使用服務(wù)解決問(wèn)題。

把東西賣(mài)給客戶(hù)，與客戶(hù)主動(dòng)要買(mǎi)是兩碼事。

3. 業(yè)務(wù)買(mǎi)家付費(fèi)

IT型SaaS是把軟件賣(mài)給一個(gè)組織；而服務(wù)型SaaS是把服務(wù)賣(mài)給了一線業(yè)務(wù)用戶(hù)。

只有到了付費(fèi)時(shí)候，你才看到它們有多么的不同。

利用并發(fā)揮好這三個(gè)優(yōu)勢(shì)，就能降低獲客成本，提高銷(xiāo)售效率，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；瘡?fù)制。即使沒(méi)有融資也可以活下來(lái)。

事實(shí)上，我看到很多服務(wù)型SaaS公司，包括我們公司，平均CAC payback周期，都能縮短到一年以下，甚至短至數(shù)月。

四、規(guī)模化落地

規(guī)?；c標(biāo)準(zhǔn)化是分不開(kāi)的，即沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化就不可能實(shí)現(xiàn)規(guī)?；荒芤?guī)?；涞氐腟aaS，也就失去了創(chuàng)業(yè)的意義。

SaaS不是標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，而是標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)，不同的產(chǎn)品完全可以提供相同的服務(wù)。所謂的標(biāo)準(zhǔn)化，并不是通用的意思；而是指在某個(gè)特定領(lǐng)域內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)化。

落地的意思，就是有客戶(hù)采用，并持續(xù)使用。

現(xiàn)在我們把這幾個(gè)概念放在一起，所謂規(guī)?；涞?，就不是少量的、不同行業(yè)的客戶(hù)采用，而是同行業(yè)或同領(lǐng)域的客戶(hù)都可采用你的SaaS。

選擇IT型SaaS的創(chuàng)業(yè)公司，因?yàn)殡y以規(guī)模化落地，所以正在變得越來(lái)越焦慮。

他們總認(rèn)為是自己的產(chǎn)品不夠好，所以一遍又一遍地迭代，但狀況依舊。也有專(zhuān)家和投資人下場(chǎng)支招，認(rèn)為是PMF、PLG之類(lèi)的問(wèn)題。

顯然，這不是問(wèn)題的核心。

IT型SaaS的規(guī)模化落地問(wèn)題，本質(zhì)上，是將一個(gè)依賴(lài)于系統(tǒng)的業(yè)務(wù)分離出來(lái)，應(yīng)用于一個(gè)未被定義的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

IT型SaaS和服務(wù)型SaaS，原本是SaaS創(chuàng)業(yè)兩個(gè)不相交的方向。但為了解決規(guī)?；涞貑?wèn)題，就必須使二者結(jié)合起來(lái)。也就是說(shuō)，先聚焦于一個(gè)細(xì)分的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)模化落地，然后再拓展到臨近的其它業(yè)務(wù)。

比如把一個(gè)工廠級(jí)的MES，收窄到車(chē)間層面的生產(chǎn)管理，就有可能實(shí)現(xiàn)規(guī)模化落地。因?yàn)樵谶@個(gè)層面，存在更多的業(yè)務(wù)KPI焦慮，它們才是客戶(hù)的必買(mǎi)理由。

實(shí)際上，在IT型SaaS和服務(wù)型SaaS之間，還存在另一種SaaS。這種SaaS的難處在于：IT型SaaS可以靠概念融資，服務(wù)型SaaS可以自己解決現(xiàn)金流。如果兩頭都想占，卻又都靠不上，那么難免處境就更為尷尬。

無(wú)論什么類(lèi)型的SaaS，規(guī)?；涞囟际且粋€(gè)充分必要條件。如果嘗試了所有可能，還是無(wú)法規(guī)?；涞啬?？

那就該停下來(lái)，考慮換一個(gè)方向，總不能一條道跑到黑。

作者：戴珂；公眾號(hào)：ToBeSaaS

本文由@ToBeSaaS 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議。

非常感謝您讀完創(chuàng)新互聯(lián)的這篇文章："IT技術(shù)網(wǎng)站視頻制作app(視頻制作技術(shù)方案)"，僅為提供更多信息供用戶(hù)參考使用或?yàn)閷W(xué)習(xí)交流的方便。我們公司提供：網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)站制作、官網(wǎng)建設(shè)、SEO優(yōu)化、小程序制作等服務(wù)，歡迎聯(lián)系我們提供您的需求。

分享題目：IT技術(shù)網(wǎng)站視頻制作app(視頻制作技術(shù)方案)
網(wǎng)頁(yè)路徑：http://jinyejixie.com/news29/314929.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供企業(yè)建站、Google、服務(wù)器托管、響應(yīng)式網(wǎng)站、品牌網(wǎng)站制作、云服務(wù)器

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶(hù)投稿、用戶(hù)轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請(qǐng)盡快告知，我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)，如需處理請(qǐng)聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時(shí)需注明來(lái)源： 創(chuàng)新互聯(lián)