編者注：本文原作者Charles Fitzgerald是西雅圖地區(qū)的天使投資人，主要關(guān)注企業(yè)平臺和戰(zhàn)略投資，曾在微軟和VMware工作過。

Marc Andresseesssen的“軟件正在吞噬世界”已經(jīng)催生了一個完整的技術(shù)食物鏈，包括“開源正在吞噬軟件”、“云正在吞噬開源”以及“多重云正在吞噬云”等一系列說法。

并不是每個人都對自己在食物鏈中的地位感到滿意。誰不想成為頂級掠食者或關(guān)鍵物種呢?特別是，有一些人反對上面的順位排序，堅持開源實際上是在“吞噬”云。

我不明白“開源吞噬云”的說法，但還是會經(jīng)常聽到。不可否認(rèn)，“吞噬”并不是一個很精確的術(shù)語，它允許有不同的解釋。盡管如此，試圖理解開源的倡導(dǎo)者們是如何在這場競賽中獲得如此高分?jǐn)?shù)的，很快就變得模糊不清，甚至形而上了。當(dāng)然，云可能占據(jù)了大部分的收入，但這對開源來說是一場道德上的勝利。

公共云正在采用開源軟件，并將其作為一種服務(wù)來操作?？梢哉f，公共云是由開源提供動力的，但云似乎仍然是消耗資源的一方。從經(jīng)濟的角度來看，云似乎比圍繞特定項目建立的公司更適合開源業(yè)務(wù)。如果你仔細(xì)觀察，你會發(fā)現(xiàn)開源可以被看作是對這個星球上一些大和最富有的公司非?？犊拇壬凭栀洝?/p>

我們的食物鏈二分法源于本質(zhì)上完全不同的開源和云。開源愛好者和公司關(guān)注的是軟件的特定部分以及制作方法。公共云則超越了軟件，并在一個非常廣闊的生存層面上運作，軟件是服務(wù)的重要組成部分，而不是唯一的組成部分。

公共云將跨洋電纜、混凝土板、可靠的電子流、數(shù)百萬個CPU、數(shù)兆字節(jié)的磁盤、大量的軟件運行時間、合法的地位和提供24*7操作及支持的一大群人結(jié)合在一起，將所有的這些都集成到一個可交易的實用程序中，任何人只要有信用卡就可以訪問該實用程序。軟件開發(fā)人員常常沒有意識到，云服務(wù)不僅僅是軟件的一個實例，操作本身就是它的能力。

云價值的很大一部分與底層軟件是正交的：它允許客戶擺脫低價值/高復(fù)雜度的操作(這一屬性同樣適用于神圣的開源軟件和有害的私有軟件)。開源軟件常常是偏向于復(fù)雜的，有時甚至是非常復(fù)雜的，這使得打包和交付服務(wù)變得更有吸引力。

來自云端的出乎意料的不對稱競爭讓開源公司感到困惑，他們必須正視這樣一個事實：比任何人都更了解自己的軟件競爭優(yōu)勢，并不是他們所希望的那道不可逾越的護城河。醒來后發(fā)現(xiàn)你的產(chǎn)品現(xiàn)在只是更廣泛產(chǎn)品的一個特征而已，這一點也不好玩，但這就是軟件的現(xiàn)狀。聲稱開源正在吞噬云，就像那些聲稱自己在吞噬星巴克的咖啡豆農(nóng)一樣：它有意(或只是出于錯覺)忽視了消費者購買的絕大多數(shù)東西。

關(guān)于開源贏得食物鏈競賽的爭論似乎可以歸結(jié)為一種不斷重復(fù)的斷言：“在一天結(jié)束的時候，勝利是不可避免的，因為開源不證自明的光榮屬性!”

我寫這篇文章的靈感來自于一位年輕的IBM員工，他勇敢地為雇主夸張的論點辯護，即混合云“改變了云市場的一切”。沒有多少IBM員工會去為他們的公司加油，尤其是在不上班的時候，所以我不得不為他的努力鼓掌(不管這項任務(wù)多么無望)。但他的論點只是簡單地重復(fù)“開源將吞噬云”的咒語，本質(zhì)上是一種對開源固有的正義感和優(yōu)越性的信仰，而不考慮更廣泛的客戶問題、各自的價值主張、在價值鏈中的地位或潛在的經(jīng)濟學(xué)。

因此，在這篇文章中，我收集了來自四面八方的惡意攻擊(并期望——實際上甚至是希望——同樣地激怒開源純粹主義者、開源但并非真正開源的改革者，以及本文中提到的每一家公司)，以便更好地理解這場爭論。(透露一下：在私有許可軟件的鼎盛時期，我曾在微軟工作，所以可能根本無法理解開源軟件最基本的規(guī)則)。

AWS與開源

目前的爭論主要集中在亞馬遜和一些開源公司，它們就像是熱帶草原上的瞪羚，尤其是Elastic和MongoDB。盡管AWS一直以“客戶告訴我們…”作為其消息傳遞的選，但它正在提供自己的服務(wù)，這些服務(wù)是基于(Elastic)或與MongoDB兼容的流行開源項目，從而與那些同這些項目相關(guān)的相對成功的商業(yè)開源公司競爭。在Elastic的例子中，AWS慷慨地創(chuàng)建了一個新的開源發(fā)行版，其中的特性是Elastic作為專有軟件保留下來的。

這些“獵物”的回應(yīng)既有大膽挑釁的博客文章，也有瘋狂的許可證工程，以阻礙AWS使用其表面上開源軟件的能力。其他的一些公司，像Cockroach Labs和Redis Labs，也紛紛推出了自己的新許可證。這重新引發(fā)了一場關(guān)于開源存在主義和哲學(xué)的爭論：它是關(guān)于言論自由的，還是也包括對關(guān)鍵項目貢獻者的免費護城河的權(quán)利?最后，開源的權(quán)威人士似乎并不贊同“開放，除非是那些與我們競爭的人”的方法。

而且，讓開源軟件發(fā)揮作用的不只是AWS。谷歌和微軟都有許多建立在開源軟件上的服務(wù)(并且正在開源他們自己的一些軟件)。他們的一些努力只是為了與AWS形成對比，AWS承擔(dān)了新的開源反基督者的角色(這讓前反基督者微軟感到很有趣，同時，微軟正通過與開源公司Databricks和Hashicorp等建立深度合作伙伴關(guān)系來創(chuàng)建服務(wù))。

云的出現(xiàn)也迫使許多開源公司更加認(rèn)真地對待自己的服務(wù)。Elastic和MongoDB都有運行在大型公共云上的成功云服務(wù)，在這些云服務(wù)中，他們有機會暢所欲言：即沒有人比他們更擅長操作自己的軟件。甚至有人認(rèn)為，AWS的加入為這些公司的服務(wù)帶來了好處。

但最根本的問題是，客戶是更喜歡創(chuàng)建特定軟件的OSS公司提供的“更好”個性化服務(wù)，還是來自公共云的“足夠好”版本?公共云可能沒有編寫原始軟件，但它們可以在全球范圍內(nèi)提供服務(wù)，再配備一個屏幕來管理你所有的服務(wù)。為所有服務(wù)提供一張賬單，與補充服務(wù)更深入、更容易地進行集成，以及更低的客戶獲取成本。正如我之前所提出的，問題是“商業(yè)開源公司是否能夠承受和/或值得承受公共云巨大的、具有破壞性的引力”。關(guān)于這個話題有很多嚴(yán)肅的討論，有些人的文章甚至比我的還長。

“完全取代”

A16Z的Peter Levine認(rèn)為我們在這個話題上有點過度緊張了：“我還認(rèn)為，我們過度關(guān)注了來自公共云供應(yīng)商的威脅。盡管這些供應(yīng)商可能會托管開源項目，但迄今為止，據(jù)我所知，沒有一家開源公司完全被云提供商取代。”

“完全取代”是一種委婉的說法，它終于引導(dǎo)我參與了這場討論。與其關(guān)注目前在多重云的大草原上被追捕獵物的可能命運，繼續(xù)與David Attenborough進行討論，不如讓我們看看記分牌，看看在一些開源和云之間的游戲中發(fā)生了什么。其他的游戲還沒有結(jié)束，但是結(jié)果看起來越來越清晰。

事實上，一些大的OSS公司最近已經(jīng)失去了銷售動力、相關(guān)性、估值和/或獨立性。從它們身上咬痕的大小和形狀判斷，它看起來就像是新的頂端捕食者——云的杰作。

OSS的支持者贏得了這場食物鏈競賽，他們需要對這些公司前景黯淡的原因做出解釋，尤其是在軟件公司繁榮時期以及股市創(chuàng)下歷史新高之際。他們還沒有被“完全取代”，但是值得關(guān)注的是Hadoop公司Pivotal的困境，以及直到最近才成為大開源公司的Red Hat。

Hadoop工業(yè)綜合體

不久前，Hadoop和它的商業(yè)旗手還是一件大事。Cloudera、HortonWorks和MapR總共籌集了超過15億美元的資本(分別為10億美元、2.48億美元和2.8億美元)。這包括英特爾在Cloudera上驚人的二次投資。

Cloudera和Hortonworks都通過IPO籌集了3.35億美元。然而，令人失望的財務(wù)業(yè)績迫使兩家公司搬到了一起。今年早些時候，兩家公司悄無聲息地合并了，而它們的創(chuàng)始人則悄悄離開了公司。兩家公司的總市值從宣布合并時的52億美元降至本文撰寫時的25億美元左右。盡管如此，仍然是私人的MapR后來還是以廢品的價格賣給了惠普，后者吹噓說他們得到了“一個非常好的交易”。

Hadoop留下了一堆客戶的眼淚，他們花了大筆資金建造“數(shù)據(jù)湖”，卻難以成功部署和管理這些數(shù)據(jù)湖，更不用說在這些湖中尋找業(yè)務(wù)回報了。與此同時，大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)向云計算，因為云計算既便宜又方便。正如Mathew Lodge所說：“具有諷刺意味的是，Cloudera沒有云時代。”

另一種假設(shè)(也就是說，這并不是云吞噬開源)：Hadoop只是被夸大了。有人聲稱它將取代各種專注的、成熟的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，這是TAM的一個好故事，但Hadoop最終證明是所有數(shù)據(jù)交易的集大成者，卻一事無成。把你有價值的數(shù)據(jù)扔到湖里也不是一個很好的比喻。Hadoop給我們的教訓(xùn)是，我們應(yīng)該再次警惕那些關(guān)于“下一個大事件”的宏大技術(shù)承諾。

Pivotal

Pivotal是Pivotal Labs、SpringSource和Greenplum等收購項目的混合體，加上VMware對這些業(yè)務(wù)的投資，以及從頭開始打造Cloud Foundry。Pivotal在2018年4月的IPO中以每股15美元的價格融資5.55億美元。它的峰值是74億美元，隨后由于“銷售執(zhí)行”問題和“復(fù)雜的技術(shù)前景”而錯過了幾個季度。當(dāng)它收到VMware的收購要約時，其市值已經(jīng)跌至22.5億美元。具有諷刺意味的是，Cloud Foundry最初是作為一種服務(wù)來設(shè)計的，但卻發(fā)現(xiàn)自己陷入了向那些必須部署和管理自己服務(wù)的企業(yè)銷售產(chǎn)品的復(fù)雜境地。相反，他們選擇了云。

另一種假設(shè)是：Pivotal被“Dockernetes”也就是容器吞噬掉了，這當(dāng)然也是開源的，所以云與公司短暫的上市沒有任何關(guān)系。這種另類的故事得到了高級管理層的認(rèn)可，他們本應(yīng)銷售云服務(wù)，卻忙于銷售咨詢服務(wù)。

Red Hat

最后是Red Hat，它是開放源碼的長期代言人。Red Hat是最初的(并且是很長一段時間)唯一的證據(jù)，證明你可以在開源網(wǎng)站上建立一個很好的業(yè)務(wù)，也是最成功的。然而，這一“模范”已經(jīng)離開了我們的討論，很快將成為IBM中間件博物館的另一個注腳。為什么?因為云。

Red Hat擁有數(shù)十億的收入、豐厚的利潤、數(shù)十億的銀行存款、兩位數(shù)的增長率，直到去年，Red Hat還擁有一只高速增長股票的估值。IBM斥資340億美元收購了Red Hat，這是有史以來大的軟件收購案。我認(rèn)為IBM支付過高(Watson可能幫助設(shè)定了價格)，但Red Hat管理層和股東拿走了IBM的錢，這一事實突顯出他們不相信該公司在云時代有未來。他們樂于以六個月前創(chuàng)下歷史新高的股價脫身，這表明他們對恢復(fù)估值的能力信心不足，更不用說超越估值了。他們拿了現(xiàn)金，排除了參與Red Hat式復(fù)興的可能性，這一復(fù)興扭轉(zhuǎn)了IBM持續(xù)的、不可阻擋的衰退(可能是一個明智的舉動)。

正如我以前所說，Red Hat也有自己的挑戰(zhàn)(在收購價格上，它找到了一個讓IBM及其股東們手握大權(quán)的好解決方案)。對于IBM來說，Red Hat可能看起來像一塊寶石，但它們也有一個與云相關(guān)的問題。Red Hat是商業(yè)開源的典型代表，這是一個無關(guān)緊要的事實。Red Hat面臨著一個非常傳統(tǒng)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)問題：代際淘汰。他們的大部分收入來自“基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)產(chǎn)品”，即Red Hat Enterprise Linux(RHEL)服務(wù)器操作系統(tǒng)。隨著計算從客戶數(shù)據(jù)中心轉(zhuǎn)移到公共云，RHEL并沒有隨之移動。你可能聽說過云在Linux上運行。是的，只是沒有在RHEL上運行。AWS、Azure和谷歌并不會為Linux支付Red Hat(如果需要的話，他們確實允許客戶將RHEL作為客戶操作系統(tǒng)運行，但是支付的理由變得越來越渺茫——如果超大規(guī)模的云不需要它，你為什么要這樣做呢?)。隨著Red Hat核心增長放緩，他們連續(xù)兩個季度未達到華爾街的預(yù)期，這種不斷萎縮的TAM終于在2018年開始出現(xiàn)問題，這被認(rèn)為是成長型股票的問題，三分之一的估值正在消失就是明證。這些失誤加上他們未來的可見度，可能促使Red Hat決定是時候給IBM打個電話了。

另一種假設(shè)是：Red Hat管理層告訴所有愿意傾聽的人，他們有一個很好的云戰(zhàn)略，他們環(huán)顧整個行業(yè)，看看可以與誰合作，以增強他們真正強大的云戰(zhàn)略，并選擇了IBM。

歷史的終結(jié)

“成功是一個糟糕的老師”這句話被很多人認(rèn)為是正確的，包括比爾·蓋茨。當(dāng)前的開源情況與微軟在21世紀(jì)早期的情況驚人地相似。這家公司經(jīng)營得很好，很享受現(xiàn)狀。但隨著開源軟件和軟件即服務(wù)(SaaS)撼動了這個舒適的世界，該公司拒絕做出改變，而是更喜歡以前的世界秩序。

對于云的興起，一些開源軟件的反應(yīng)驚人地相似。當(dāng)你認(rèn)為有一個好的模型時，它就會被顛覆。開源并不是軟件歷史的終結(jié)。關(guān)于歷史終結(jié)的爭論是非常令人不滿的，尤其是對技術(shù)而言，因為他們幾乎總是緊跟潮流。事實上，開源是一種脆弱的商業(yè)策略，依賴于項目和軟件公司之間松散的關(guān)系，而不是一種商業(yè)模式。

正如微軟和上一代軟件開發(fā)人員最終不得不接受和擁抱變化一樣，有些人成功了，有些人失敗了，商業(yè)開源世界也是如此。在面對相反的證據(jù)時，堅持你認(rèn)為的理想和永恒的模式不是一個好策略。要么適應(yīng)，要么死亡。

開源是作為一種開發(fā)模型而存在的。很難想象有任何一種基礎(chǔ)設(shè)施或開發(fā)人員軟件不是開源的，但在相應(yīng)的商業(yè)戰(zhàn)略上還有很多工作要做。下一個偉大的開源努力可能是使多重云成為現(xiàn)實，至少對于關(guān)鍵的工作負(fù)載是這樣。但是，新的關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)模型必須將服務(wù)作為主要交付模型，并對云服務(wù)的特征——集成級別做出嚴(yán)肅的承諾。