在本文正式開始之前，先給大家進行一個小測試，請看下圖并回答：如果是男人，你會喜歡哪一種類型的女友?如果是女人，你結婚會選擇哪款婚紗?

　　如果在一分鐘之內還沒有明確并給出你的答案，那么有理由懷疑你可能有輕微的選擇恐懼癥。如果在半小時之內還在糾結的話，那么建議你直接找專業(yè)的醫(yī)生去咨詢一下關于這方面的問題(真心但愿不會)。

　　通過這個測試，我們直觀的了解到，選擇恐懼癥的表現(xiàn)就是在面對一件事需要做出選擇的時候，當事者會猶豫不決、患得患失、瞻前顧后、異常糾結，以至于在很長時間內無法做出最終決定，甚至在決定后極有可能會感覺后悔。

　　選擇恐懼癥也稱選擇困難癥，從心理學來講，是一種很常見的心理亞健康或者心理疾病狀態(tài)。我們大部分的人，或輕或重，在一定程度上都會有選擇困難的狀態(tài)，比如：

　　1、公司的總裁在任命某個總經(jīng)理時優(yōu)柔寡斷：是選擇業(yè)務能力很強但偏保守小李呢還是選擇年輕一些經(jīng)驗不足但是更有闖勁的小張呢……

　　2、一個女白領在商場里挑選裙子：是選擇長款的，還是短款呢，兩個看著都很漂亮……

　　3、一個老婆婆在社區(qū)菜市場買菜：這個菜攤便宜但是黃瓜有些蔫，那個菜攤很新鮮但價格又貴了不少……

　　心理專家表示，選擇困難是一種心理沖突，其焦慮抑郁并非完全基于“選擇”，而是基于其普遍的思維方式與行為方式帶來的緊張與壓力。那么這個命題與產(chǎn)品設計有什么關系呢?

　　產(chǎn)品經(jīng)理是產(chǎn)品的創(chuàng)造者，但無論解決設計問題的大小難易，最終的目標是一個：設計出好用的產(chǎn)品——讓用戶用的爽，我們進一步理解為“把產(chǎn)品設計的簡單，讓用戶不再選擇或者減少選擇”(實際上這也是《Don't Make Me Think》一書以及眾多產(chǎn)品經(jīng)理的目標)，下面主要從產(chǎn)品經(jīng)理和用戶兩個方面來展開對這些問題的探討。

一、 產(chǎn)品經(jīng)理的選擇困難

　　設計的本質是消除人們對未知世界的迷惑，在這種消除迷惑的產(chǎn)品設計過程中，產(chǎn)品經(jīng)理必然面對著無數(shù)個選擇。產(chǎn)品要不要做移動APP?如果做，哪些功能放到APP中?第一版本基于蘋果亦或安卓系統(tǒng)?采用原生APP還是DRW方式?界面底部擺放幾個功能菜單?布局、交互方式與風格如何確定?…………

　　問題太多太多，在面對這些問題的時候，如果決策呢?有什么原則以及具體的實踐技巧呢?本文嘗試給出一些方法，以此拋磚引玉。

原則與技巧一：設計團隊開放討論，民主之后集中

　　三個臭皮匠都頂過一個諸葛亮，何況是具有同一目標的整個團隊：銷售、開發(fā)、測試、運維等多個小組人員在不同方面都會對產(chǎn)品設計具有發(fā)言權。所以產(chǎn)品經(jīng)理在一個問題上舉棋不定時，不妨開放問題，大家進行充分的討論，很有可能別人的一句話會給設計者醍醐灌頂?shù)母杏X。即使沒有，至少也聽到了多方的意見，在一個具體的問題點上會進行充分的論證，對產(chǎn)品經(jīng)理視野的開拓好處多多，但也不是沒有問題，因為過多的建議有時也會干擾產(chǎn)品經(jīng)理的判斷，在選擇確定階段，還需要客觀判斷、冷靜抉擇，這里牽引出第二個原則與技巧。

原則與技巧二：客觀決策工具的應用

　　客觀可以理解為基于數(shù)據(jù)進行決策，這方面有很多的工具或者模型，這里介紹兩種主流的方法。

　　1、SWOT工具

　　在得到基于同一個問題的多個設計方案之后，把你糾結的地方寫出來，針對每個方案，可以采用SWOT的方法進行分析。

　　關于SWOT以下內容來自于百度：SWOT(strengths Weakness Opportunity Threats)分析法，又稱為態(tài)勢分析法或優(yōu)劣勢分析法，用來確定企業(yè)自身的競爭優(yōu)勢(strength)、競爭劣勢(weakness)、機會(opportunity)和威脅(threat)，從而將公司的戰(zhàn)略與公司內部資源、外部環(huán)境有機地結合起來。

　　定義播報完畢，謝謝，下面繼續(xù)。

　　記得第一次用SWOT是在七年前入職轉正評審，在介紹PPT中的個人發(fā)展規(guī)劃時，我用到了這個分析工具，比較客觀的分析了自己在公司發(fā)展的優(yōu)勢，缺點、威脅和機遇，通過如此的判斷，讓后面的個人發(fā)展計劃更有針對性。同理，在設計方案選取的時候，也可以通過這個工具來進行決策。關于SWOT工具的使用方法在網(wǎng)上有很多專門的文章介紹，這里就不在贅述，只是給出一些具體的建議：

　　1)對每一個設計方案給出客觀、全面的描述;

　　2)保持分析法的簡潔化，避免復雜化與過度分析;

　　3)要給出與不同方案之間對比的之間的優(yōu)劣;

　　4)綜合考慮，再多想一步有沒有可能兩個方案進行合并，留優(yōu)去劣。

　　2、改進型$APPLEAS模型

　　$APPLEAS是一種產(chǎn)品的需求分析工具，經(jīng)常在公司年度預算或者產(chǎn)品立項時采用。從客戶的角度，$APPLEAS關注客戶購買的需求因素，從通過競爭對比分析加強自身關注來滿足客戶需求。其方法是基于價格、可獲得性、包裝、性能、生命周期成本、易用、保證和社會接受程度八個方面對產(chǎn)品進行評估，以獲得產(chǎn)品的各項因素數(shù)據(jù)并進行對比，得到對比表格，最終幫助分析者進行需求分析及立項決策。如下圖所示$APPLEAS的各項要素構成。

　　下表是騰訊網(wǎng)的一個培訓講義《產(chǎn)品經(jīng)理的視角》中的實例，例舉了QQ秀產(chǎn)品的整體立項需求分析。

　　下表是騰訊網(wǎng)的一個培訓講義《產(chǎn)品經(jīng)理的視角》中的實例，例舉了QQ秀產(chǎn)品的整體立項需求分析。這個片子中只是對$APPLEAS的影響要素進行了拆分與細化分析，下面的工作才是重點，對各項因素進行加權打分，如下表所示。

　　得到這個表格數(shù)據(jù)之后，我們非常清楚得到本公司產(chǎn)品最終的分值以及與競爭對手產(chǎn)品的對比情況，決策很有依據(jù)。

　　如果你正在做產(chǎn)品的需求與立項分析，建議采用這個工具來對產(chǎn)品做一個客觀的評估，網(wǎng)絡上有一些相關的資源和培訓課程。當然今天文章的重點并不是這個傳統(tǒng)的產(chǎn)品立項與需求分析，而是所謂的“改進型$APPLEAS模型”。怎么做，其實基本的步驟和思路還是一樣，即：

　　1)找到讓我們產(chǎn)生了選擇困難的兩個或者多個方案;

　　2)定義方案的影響要素并確定其系數(shù);

　　3)為每一項打分并得到每個方案的分值;

　　4)基于分值決策;

　　嘮叨一句：這樣改進的$APPLEAS模型實際上就稱為了你自己的模型，比如影響要素首字母組合為ABCD，那就是你的ABCD模型;

　　另外關于這種改進的$APPLEAS還有一些經(jīng)驗或者使用的特殊說明：

　　1)$APPLEAS每個要素細化之后的子要素都可以用$APPLEAS來進行分析對比，但是會更復雜，除非有這樣的需求，否則不推薦采用;

　　2)只有在重要設計方案選擇中才用這個方法，否則會費時費力;

　　3) 實際上在$APPLEAS分析之后，還可以進一步進行SPAN圖的分析過程，有興趣可以尋找相關的資料進行學習或者與我溝通;

　　原則與技巧三：產(chǎn)品測試及用戶分析

　　該方案是結合了測試與用戶數(shù)據(jù)分析的決策方法，相對基于分析工具的方法來講，更加準確。這方面的知識可以參考前輩蘇杰《人人都是產(chǎn)品經(jīng)理》一書中關于可用性測試的闡述。這里進一步說明可以做的小面積試驗：首先開發(fā)兩種方案，基于特定規(guī)則(地域或者網(wǎng)絡運維商類型)放出，之后監(jiān)測效果，做用戶調研，對比用戶習慣、喜歡及投訴數(shù)據(jù)，根據(jù)這些數(shù)據(jù)進行有針對的調整。

　　但是這種方式也有一比較明顯的缺點，就是要開發(fā)兩種方案，在研發(fā)精力上有有所犧牲。建議是：

　　1)只在局部的獨立功能上謹慎采用;

　　2)不要過多影響基本邏輯，最好僅僅是界面上的調整;

　　說到這里，又想到一個非常經(jīng)典的案例——Giles Colborne在《簡約至上——交互式設計四策略》一書提及的關于不要讓用戶選擇的故事——下一個原則與技巧。

　　原則與技巧三：因為我們多一些糾結，用戶就少一些糾結

　　產(chǎn)品經(jīng)理不要打太極，即不要把設計應該解決的問題推送到用戶頭上，即使這樣會殺死不少的腦細胞。舉個例子，一個數(shù)據(jù)瀏覽的界面，產(chǎn)品經(jīng)理在提供列表和圖標平鋪兩種模式中進行了糾結，不確定該采用哪種模式，于是決定兩種模式并存并提供切換功能——這類想法很常見。但是馬上引出其它功能：用戶是否能夠設置默認登陸的顯示模式或者偏好(每次都是自己喜歡的模式，只有在切換時才變化)?好吧，于是設計了一個用戶能夠進行個人設置的功能。

　　這樣做似乎很恰當——用戶自己有了很大的主動權，我們也“似乎”讓用戶有了更多的主動權。但問題是，會有多少用戶來進行這個設置，他們在使用這個功能時會不會產(chǎn)生選擇恐懼?一個產(chǎn)品的功能越多，就意味著用戶的選擇準確性和疑惑性增加——會更迷糊而無從選擇。所以無論是從心理的角度還是設計開發(fā)的角度，我們都應該對每一個新加的功能進行充分的思考——應該嗎?解決什么樣的問題，是否有替代的方案，怎么評估?

　　其實解決上面問題的一個辦法很簡單，Giles Colborne給出了一個方案，找一些客戶進行測試，如果兩種方案不相伯仲，那么就扔硬幣隨便選擇一種即可。為什么是扔硬幣即可?因為如果測試數(shù)據(jù)相當，說明兩種設計方面沒有哪個是錯誤的，都是OK的，那么我們還糾結什么呢?

二、 用戶使用產(chǎn)品的選擇困難

　　我們進一步從理論的角度解釋上一個章節(jié)，進而把討論轉移到用戶在使用產(chǎn)品時候的選擇困難問題。

　　用戶的選擇困難癥之一：簡單設計，明確路徑

　　微信之父張小龍在討論談移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設計原則時提到“不要讓用戶選擇”就是這樣的一個考慮。比如“同一個頁面之內，有多個入口;同一個功能，有多個實現(xiàn)方式;同一個界面，有多個展示方式。這對于用戶來說是一種痛苦而非享受，因為他們只會因此而感覺到困惑和恐懼。用戶寧可采取重復操作漫長而固定的操作路徑，也不愿意使用多變的快捷方式?！?/p>

　　我們分析一下，首先從人性的角度來考慮，人性的一個特點是懶惰，懶惰意味著不想思考和選擇，所以產(chǎn)品經(jīng)理設計的方案要讓用戶減少選擇困難的機會。其次，記得喬布斯的一個名言：Stay foolish——把用戶當做傻子來對待，因為對于主流用戶，我們要讓他們感覺基于產(chǎn)品對自己的任務和操作是可控的(雖然這種可控是在我們的設計掌控下)，而實現(xiàn)這種可控性的有效做法就是把產(chǎn)品盡量做的簡單。

　　所以，基于這種思路做產(chǎn)品，我們必須考慮功能、布局、入口、交互和視覺等諸多設計要素的單一和簡化問題。

　　用戶的選擇困難癥之二：怪誕行為學中的誘餌效應

　　本部分不是純粹的產(chǎn)品設計，而是偏于商品營銷，我們再做一個小測試，下面兩個女式T恤價格都相同，兩種款式都喜歡的情況下，你會選擇夠買哪個?

　　如果你在選擇困難的時候，發(fā)現(xiàn)還有第三種選擇，C的樣式和B相同，只是顏色不一樣，但是價格貴了80元，你會買哪個?

　　人們很少做不加對比的選擇，實際上我們關注的只是這種物品與其他物品的相對優(yōu)劣，以此來估算其價值。但是此時我們更多運用的是我們的舊腦和中腦而不是新腦(參見《網(wǎng)頁設計心理學》)，即此時促成我們決定的更多是非理性因素，這是因為營銷人員在我們的選項中增加了一個“誘餌”，想起兩個更有趣的事情：

　　1、即使這個誘餌是非理性的，但是恰恰它是可預測的——營銷人員能預先知道哪個商品訂單會更多;

　　2、用戶在選擇的過程中被“忽悠”了，自認為深思熟慮的決定，其實很多都是個人無意識的結果。

　　在文章的結尾，我們再探討一下關于選擇恐懼癥的心理根源，心理學家指出人為什么出現(xiàn)選擇困難的幾種原因：1)好主義的非正常心理的作怪;2)患者的心智不健全;3)害怕承擔責任;4)可供選擇的東西太豐富;我相信大部分產(chǎn)品設計人員和用戶心智是沒問題的，則剩下三條因素綜合(或多或少)決定我們在處理一個問題上的選擇困難程度。

　　對于產(chǎn)品設計人員，建議出現(xiàn)設計方案選擇困難的時候，還是回歸用戶述求的本源，通過上述的原則與技巧，基于客觀的分析和數(shù)據(jù)來驅動決策，時刻想著不要讓用戶選擇困難。如果真的糾結到一定程度：進退維谷，忐忑不安、誠惶誠恐、猶豫不決。在一切辦法和技巧失效時，建議你扔個硬幣決定吧!

新聞標題：選擇恐懼癥與產(chǎn)品設計
標題來源：http://jinyejixie.com/news10/164860.html

成都網(wǎng)站建設公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供App開發(fā)、定制開發(fā)、品牌網(wǎng)站設計、企業(yè)網(wǎng)站制作、云服務器、網(wǎng)站導航

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉載內容為主，如果涉及侵權請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內容未經(jīng)允許不得轉載，或轉載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)