近些年，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與應(yīng)用涉及因特網(wǎng)上的域名糾紛日益增多，其間的法律問題也引起了關(guān)注。域名，英文名為 Domain name，又稱網(wǎng)址，是接入因特網(wǎng)的單位在因特網(wǎng)上的名稱。域名分多級。高一級是國際互聯(lián)網(wǎng)NET。不同國家地區(qū)和行業(yè)根據(jù)需要在NET下注冊一級域名。中國在NET下注冊的第一級域名是CN。CN下的第二級域名是由國務(wù)院信息辦統(tǒng)一規(guī)定和設(shè)置，分為類別域名和行政域名。類別域名有：AC、COM、FDU、COV、ORC等。
域名存在的主要問題是搶注的問題，即將他人的注冊商標和企業(yè)名稱搶先注冊為域名，這樣于法律上就產(chǎn)生了域名和商標權(quán)及其他權(quán)利的沖突。搶注域名的行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)或侵犯其他何種權(quán)利，實踐中有不同的認識。根據(jù)我國1997年5月頒布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》和《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊實施細則》的規(guī)定，域名注冊兼采申請在先與商標的特殊保護原則域名不得與已注冊的商標沖突，否則注冊人應(yīng)停止使用，但并沒有明確是否侵犯了商標權(quán)。我國的司法實踐中，法院也已經(jīng)受理了域名被搶注的案件，并作出了維護原告權(quán)益的判決或裁定。當前國內(nèi)司法領(lǐng)域判斷域名搶注侵權(quán)標準主要考察三要素：“是否惡意；是否會引起混淆；當事人能否對其域名做出合理解釋。
這里首先須探討的是，域名是否屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇？既然域名是因特網(wǎng)上的惟一具有識別性的標志，與注冊者的商業(yè)信譽或其他名譽緊密相關(guān)，從本質(zhì)上講，注冊者的域名是該注冊者在因特網(wǎng)上的標志，域名對于注冊者的作用如同企業(yè)的商號樣，因此域名的權(quán)利應(yīng)該成為一項知識產(chǎn)權(quán)。正如鄭成思先生所言：“正當國內(nèi)并不鮮見的議論在斷言域名決不會被納入知識產(chǎn)權(quán)保護范圍時，域名已實際上成為商譽乃至商號的一部分?！本烤?a target="_blank">域名應(yīng)定位在何種知識產(chǎn)權(quán)之中，的確值得研究在此姑且將之稱作“其他知識產(chǎn)權(quán)”搶注域名侵權(quán)應(yīng)如何適用法律？各國的實踐并不相同。比如美國對商標的保護與對域名的保護采取了區(qū)別對待的做法，即并非一律將與商標相同或近似的域名注冊視為商標侵權(quán)，只有符合一定的反淡化條件才保護被搶注的域名。換言之，只有被搶注的域名是馳名商標時才為商標侵權(quán)。在英國， Harrords公司控告 Michael Lawrie與英國域名管理單位“Nominet.com.uk”侵害原告的商標專用權(quán)一案中，英國高法院判定被告搶注多個知名企業(yè)的企業(yè)名稱作為自己的域名已經(jīng)明顯地違背了英國商標法的規(guī)定，應(yīng)將有關(guān)的域名歸還原告，并負擔訴訟費用。加拿大 Peinet公司控告Orien使用 pei.net作為域名注冊，侵害了原告的商標專用權(quán)。
一般來說，域名搶注涉及的權(quán)益沖突主要有：商標權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)（或商號權(quán)）原產(chǎn)地名稱權(quán)，以及反不正當競爭法保護的企業(yè)權(quán)益。所以，應(yīng)依搶注域名侵害的對象適用不同的法律。
1.以他人的馳名商標作為域名注冊的應(yīng)承擔商標淡化的商標侵權(quán)責(zé)任。因為馳名商標的知名度較高，且對馳名商標一般采用跨商品的法律保護，所以搶注者在該站點的行為有可能被認為域名的搶注者實施的行為，即是馳名商標所有者的行為，其結(jié)果會造成馳名商標的淡化。此時適用的法律依據(jù)是《商標法》和《馳名商標認定和管理暫行條例》。
2.以他人的企業(yè)名稱（或商號）作為域名注冊的應(yīng)承擔侵害企業(yè)名稱權(quán)（或商號權(quán)）的侵權(quán)責(zé)任。當然，其前提是被搶注者的企業(yè)名稱（或商號除了已對中文名稱進行登記注冊以外還就該英文名稱或中文名稱的拼音字母作了登記注冊。此種情況下適用的法律依據(jù)是《民法通則》、《企業(yè)名稱登記管理條例》和《公司登記管理條例》。
3.以他人的原產(chǎn)地名稱作為域名注冊的應(yīng)承擔侵犯地理標志或證明商標的法律責(zé)任。原產(chǎn)地名稱是《巴黎公約》所保護的一種標志。我國目前尚無保護原產(chǎn)地名稱的專門立法，但可適用《商標法》和《集體商標、證明商標注冊和管理暫行辦法》的規(guī)定來保護原產(chǎn)地名稱。
4.以他人的非馳名商標作為域名注冊的應(yīng)依反不正當競爭法的規(guī)定追究被告的法律責(zé)任，而且在上述三種行為難以準確找到法律的適用依據(jù)時，亦可直接援用反不正當競爭法的規(guī)定。否則，原告的主張難以受到法律的保護。例如，1999年6月，北京市人民法院判決的一起域名爭議案就認為被告的行為不構(gòu)成商標侵權(quán)。該案的原告系注冊商標“PDA"的商標權(quán)人，1998年下半年申請注冊pda.com.cn域名時，發(fā)現(xiàn)被告已于1998年10月12日在中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）申請注冊了該域名，并通過使用該域名建立了網(wǎng)頁介紹其他企業(yè)的產(chǎn)品，由于我國的域名注冊采用“申請在先”原則，被告的行為使得原告無法使用其商標PDA注冊同一域名原告遂以侵權(quán)為由訴至法院。
法院的判決認為原告所主張權(quán)利的“PDA”商標系產(chǎn)品商標，被告的行為不屬于在相同或類似的商品上使用原告的商標，該行為不構(gòu)成侵犯原告的商標權(quán)。法院之所以不判定被告的行為是侵犯商標權(quán)的行為，無外乎以下幾個原因：第一，域名畢競只是一個網(wǎng)址，它不依附于特定的商品或服務(wù)。人們記住該網(wǎng)址只是為了查看該網(wǎng)址的有關(guān)內(nèi)容，消費者一般不會僅僅因某個域名就去購買某個商品或接受某種服務(wù)，故此不會造成商品或服務(wù)的來源的混同，不存在侵害他人商標權(quán)的基礎(chǔ)。第二，商標權(quán)人有權(quán)禁止他人在相同或類似的商品或服務(wù)上使用相同或近似的商標，但域名是網(wǎng)絡(luò)地址，它既不是商品，也不是服務(wù)，商標權(quán)自身保護的權(quán)利范圍很難輻射到域名領(lǐng)域。第三，我國的絕大多數(shù)商標并沒有純粹將漢語拼音、英文字母作為商標的構(gòu)成要素，而域名采用的是漢語拼音或英文字母，由于兩者的構(gòu)成要素不對接，這就給搶注者以“可乘之機”。
但是，對于適用商標法或其他的法律出現(xiàn)障礙時，應(yīng)考慮適用《反不正當競爭法》。因為，域名搶注的基本特征就是利用他人商標、商號、原產(chǎn)地名稱所蘊含的信譽和經(jīng)濟價值為自己牟利，這種違背誠實信用原則的行為理應(yīng)受到《反不正當競爭法》的責(zé)難。在我國的法院判決中已經(jīng)出現(xiàn)了運用《反不正當競爭法》解決域名與商標沖突時的司法先例。例如，2000年6月，北京市第二中級人民法院審理的荷蘭英特艾其有限公司訴北京國網(wǎng)信息有限公司的域名糾紛案中就直接引用《反不正當競爭法》第二條第二款的規(guī)定，判決被告注冊的“ikea.com.cn”無效。運用《反不正當競爭法》解決那些為法律和公序良俗所不容的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的有違誠實信用原則的行為，正是《反不正當競爭法》的功能之所在。

新聞標題：商標和域名發(fā)生搶注應(yīng)該怎么解決
文章出自：http://jinyejixie.com/news/97838.html

成都網(wǎng)站建設(shè)公司_創(chuàng)新互聯(lián)，為您提供自適應(yīng)網(wǎng)站、網(wǎng)站策劃、小程序開發(fā)、網(wǎng)站導(dǎo)航、網(wǎng)站制作、網(wǎng)站收錄

廣告

聲明：本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以用戶投稿、用戶轉(zhuǎn)載內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請盡快告知，我們將會在第一時間刪除。文章觀點不代表本網(wǎng)站立場，如需處理請聯(lián)系客服。電話：028-86922220；郵箱：631063699@qq.com。內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，或轉(zhuǎn)載時需注明來源： 創(chuàng)新互聯(lián)